„84 m²“: Welches Land ist Südkorea, wenn ich fragen darf?

Ehe ich mich versah, hatte ich drei südkoreanische Filme hintereinander gesehen. Zuerst Forgotten (2017) von Jang Han-jun ; dann 84 m² (2025) von Kim Tae-joon , den wir heute rezensieren; und, um der Rezension mehr Spielraum zu geben, endete ich mit Unlocked (2017), ebenfalls von Kim Tae-joon. Dazu kamen Squid Game , die Filme des Regisseurs von Parasite , die Filme des Regisseurs von Old Boy und andere Filme von Leuten, die immer ein Drehbuch vorweisen können. Ich glaube nicht, dass es in Spanien ein Gehirn gibt, das sich diese Namen merken kann.

Trotzdem habe ich den südkoreanischen Vatersnamen Tribut gezollt und den Grund für die Silbentrennung gegoogelt. So habe ich herausgefunden , dass sie alle José Luis heißen. Genauer gesagt José Luis Gómez. Sie schreiben einfach den Nachnamen voran , dann beide Vornamen (oder einen zusammengesetzten Namen), was etwa so etwas ergibt wie: Gómez José-Luis . Was ich Ihnen hier beibringe, ist sehr wichtig.

Das ist sehr wichtig, denn nachdem ich so viele koreanische Filme und Squid Game gesehen habe, ist das alles, was ich über Südkorea weiß. Sie schreiben die Drehbücher für José und Luis.

Wenn ein Film in Mode kommt (oder ein bestimmter Regisseur aus einem Land, das in den Kinos der Welt kaum präsent ist), wird sein Land gefördert . Tatsächlich gibt es eine gewisse Tendenz, Filme auf Festivals und in Zeitungen positiv zu bewerten, die vor allem deutlich machen, woher sie stammen . Deshalb (das passiert auch bei Büchern): Ein erfrischender Film eines neuen polnischen Regisseurs wird „eine Metapher für Polen“, ein Film eines litauischen Regisseurs „eine Metapher für Litauen“ und ein Film eines tansanischen Regisseurs „eine Metapher für Tansania“. Denken Sie daran: dass Almodóvar in seinen frühen Filmen mehr Stierkämpfe und Kartoffelomeletts inszenierte als Franco . Das ist nett.

Wenn man sich jedoch das südkoreanische Kino ansieht und es mit dem heute in Vergessenheit geratenen japanischen vergleicht, kann man dahinter kein Land erkennen . Südkorea ähnelt für uns Japan, nur ohne die Tempel.

Bei südkoreanischen Filmen ist nicht bekannt, woher sie stammen; sie könnten aus China, Japan, Thailand oder Kentucky stammen.

Als japanische Filme in den 1990er-Jahren der letzte Schrei waren, mit Imamura , Kitano oder Kiyoshi Kurosawa , da war in den Filmen immer ein lokales Flair, ein Erbe, eine Lernerfahrung spürbar. Ich spreche nicht von Samurai-Filmen, die eine vielversprechende Option gewesen wären, oder von Filmen, die vom Nō-Theater beeinflusst sind, oder von Filmen mit vielen Kimonos oder langen Szenen, die die Teezeremonie darstellen. Ich spreche vom japanischen Alltagsleben. In Imamuras Unagi (1997) kann man die Bedeutung des Aals für die japanische Gastronomie würdigen; in Kitanos Hana-Bi (1997) bekamen wir einen Einblick in die tätowierte, zeremonielle Welt der Yakuza ; in Kurosawas Cure (1997) sahen wir Dutzende japanischer Wohnkulissen sowie die kleinen, puppenhausartigen Polizeistationen von Tokio . Kurz gesagt, man konnte erkennen, dass ein Film japanisch war.

Man kann nicht sagen, woher südkoreanische Filme stammen; sie könnten chinesisch, japanisch, thailändisch oder aus Kentucky sein. Ich habe in keinem südkoreanischen Film etwas eindeutig Südkoreanisches gesehen. Wenn ich Südkorea besuchen würde, würde ich daher nur Einkaufszentren und Drehbücher erwarten. Gibt es dort keine einzigartigen Traditionen, die sie uns zeigen können? Gibt es etwas, das sie von anderen Ländern der Welt unterscheidet? Ist Südkorea ein Kaufhaus im El Corte Inglés ? Ist es Holland?

Vielleicht sind Filme aus Südkorea tatsächlich die Metapher, die wir von ihrem Land erwarten: das Nichts.

'84 m²'

Kim Tae-joon hat kürzlich seinen neuen Film „ 84 m²“ auf Netflix veröffentlicht. Er behandelt die Wohnungsproblematik in Spanien, Frankreich und anderswo. Südkoreaner können Filme machen , die jeden ansprechen .

Sieht man von der Neutralität des Films ab, funktioniert 84 m² vor allem in der ersten Stunde sehr gut. Wir haben einen jungen, ausgebeuteten Mann, der sein Leben auf die Reihe kriegen muss und sich für 700.000 Euro eine moderne Wohnung in einem riesigen Wohnblock kauft. Seine Wohnung liegt im 14. von 18 Stockwerken. Hoch verschuldet lässt er sich vom Lockruf der Kryptowährungen verführen, denn jemand bei seiner Arbeit hat ihm einen Tipp gegeben, der ihn, so Gott will, in wenigen Tagen reich machen wird . Für sein Krypto-Abenteuer verkauft er in einem etwas verwirrenden notariellen Schachzug seine Wohnung. Im Grunde genommen will er das eingezahlte Geld in Kryptowährungen investieren und plant, den Kaufvertrag danach zu kündigen, was jedoch nicht sofort durchsetzbar ist.

Der Film ist zwischen Álex de la Iglesias „ Die Gemeinschaft“ und Bong Joon-hos „ Snowpiercer“ angesiedelt. Im Gebäude sind Geräusche zu hören, und die Nachbarn lernen sich kennen, um einen Schuldigen zu finden, doch keiner gibt zu, für die Unruhe verantwortlich zu sein. Schon hier zeigt sich eine erste Klassentrennung : Es gibt die Eigentümer, und es gibt die Mieter. „Ihr hasst uns, weil wir zur Miete wohnen“, sagt einer von ihnen. Auf seiner eigenen Suche nach dem Lärm geht unser Protagonist die Stockwerke hinauf, bis er das letzte, das Penthouse, erreicht. Dort lebt eine herrschsüchtige und unangenehme Frau mit eigenen Plänen für das Gebäude: „Wir müssen die Sonderlinge rausschmeißen“, sagt sie zu ihm.

Es gibt weder Vergangenheit noch Zukunft, nur Spitzentechnologie, Mode und Plastik. In diesem Sinne sind Kim Tae-joons Filme gefährlich zeitgenössisch.

84 m² zeigen die Psychose eines Lebens: eine eigene Wohnung zu besitzen. Eine Wohnung zu besitzen und zu wollen , dass sie immer mehr an Wert gewinnt , die Nachbarn nett sind und niemand neu einzieht. Vermieter sind die schlimmsten Menschen der Welt , zumindest wenn man ihnen auf dem Treppenabsatz begegnet.

Der Film beleuchtet auch das Einzige, wofür ein Mann lebt: Geld. Selbst in Südkorea wird man nicht durch Arbeit reich , und es gibt keine andere Möglichkeit, als in Kryptowährungen zu investieren . Im Film wird viel geraucht, was meine Aufmerksamkeit erregte, und er lässt sein Handy keine Sekunde lang los. Der Protagonist schaut mehr auf sein Handy als auf den Blick aus dem Fenster. Im vorherigen Film des Regisseurs, Unlocked , ging es um ein Mädchen, das sein Handy verliert und jemand darauf zugreift.

Man könnte sagen, dass das südkoreanische Kino nicht in der Zukunft lebt, wie es oft über Japan und einige seiner Filme ( Akira, Ghost in the Shell ) behauptet wird, sondern in der Gegenwart. Die Gegenwart ist ein Palimpsest: Alles wird ausgelöscht, vertuscht, neu formuliert . Es gibt weder Vergangenheit noch Zukunft, nur Spitzentechnologie, Mode und Plastik. In diesem Sinne ist Kim Tae-joons Kino gefährlich zeitgenössisch.